Всесторонний анализ политики правительства в отношении автомобильной промышленности выходит за рамки данного исследования. Единственное, что мы попытаемся показать, — это насколько по разному будет развиваться отрасль под воздействием двух разных типов государственного регулирования. Первый тип подразумевав г осуществление «внутренних» мер, включающих в себя ослабление жесткости нормативных требований и поощрение капиталовложений. Второй тип правительственного воздействия подразумевает проведение «внешних» мероприятий, направленных на ограничение импорта. Мы проанализируем последствия каждого из этих типов регулирования. При «внутреннем» типе воздействия, например, предполагается осуществить замораживание новых обязательных норм и правил, перенос на более позднее время сроков выполнения фирмами правительственных требований или даже аннулирование некоторых из них. Налоговые льготы будут сочетаться с мерами по ускорению амортизационных отчислений и увеличивающимися льготами по уплате налога на инвестиции. Что касается «внешних» мероприятий, то почти все из предлагаемых ныне решений обозначены как «временные». Смысл их заключается во введении квот на импорт с целью защитить отечественных производителей от иностранных конкурентов во время переходного периода.

Прежде чем оценивать возможное влияние правительственных мероприятий на развитие отрасли, важно отметить, что макроэкономическая политика моя^ет существенно скорректировать выводы всех трех возможных вариантов. События последних лет показали, насколько чутко реагирует сбыт автомобилей на высокие процентные ставки и на застойный характер экономического развития. Так как мы исходим из того, что общеэкономический спад сохранится, поэтому любые мероприятия в рамках макроэкономической политики, направленные на оживление экономической активности, неизбежно повлияют, как отмечалось выше, на перспективы развития автомобильной промышленности. Если макроэкономическая политика приведет к углублению спада или к экономической нестабильности, это может ослабить американские компании при любом возможном варианте развития.

В смотреть статью на сайте, под номером 24 анализируются последствия различных правительственных мероприятий с точки зрения всех трех вариантов развития. Варианты перечислены в левом столбце таблицы, затем указаны три различных правительственных подхода к развитию отрасли. К двум названным выше типам правительственного подхода, «внутреннему» и «внешнему», мы добавили еще один: «никаких изменений». Во втором столбце таблицы, соответствующем этому типу, сформулированы выводы по вариантам, рассмотренным в смотреть статью на сайте, под номером 12, 13, 14. В третьем и четвертом столбцах представлены наиболее вероятные изменения по каждому варианту при активной политике правительства.

Проведенный в смотреть статью на сайте, под номером 24 анализ ясно показывает, что оценка результатов правительственного воздействия на отрасль зависит от точки зрения на эволюцию развития отрасли. Особенно хорошо это заметно из сравнения второго варианта («высокий уровень развития отрасли») с двумя другими. Согласно второму возможному варианту, ни внутренние меры, ни временные торговые ограничения не могут предотвратить долгосрочный процесс сокращения автомобильного производства в США. Изменения в налоговой политике и в регулировании улучшат внутреннее финансовое положение фирм, а торговые ограничения задержат процесс перемещения производственной базы. Однако если не будут введены постоянные и достаточно жесткие квоты на импорт, базовый долгосрочный прогноз существенно не изменится.

В двух других вариантах развития внутренние правительственные меры в целом способствуют усилению национальных компаний, но определить степень этого усиления весьма трудно без анализа конкретных мероприятий. Следует обратить внимание на значительное отличие краткосрочных последствий в первом и третьем вариантах. Если исходить из временных экономических трудностей, переходный период характеризуется увеличением капиталовложений, при этом потери американских производителей за счет конкурентоспособности продукции в целом не будут значительными. В третьем варианте, напротив, предполагается длительный переходный период, в течение которого местные компании будут испытывать интенсивное давление из-за отставания по издержкам производства.

Мы предположили, что изменений во внутренней правительственной политике достаточно, чтобы трудности не нанесли ущерба национальным производителям и не привели к закрытию предприятий. При развитии по первому и третьему вариантам позиция национальных фирм по отношению к их зарубежным конкурентам усиливается, хотя для третьего варианта характерно более выраженное перемещение за рубеж производства стандартных узлов и деталей. В целом, импорт и другие виды рыночослабление конкуренции в виде торговых ограничений. При развитии отрасли по третьему варианту внешние правительственные мероприятия приведут к возникновению сильного национального автомобилестроения, причем более крупного, чем если бы эти меры не применялись. Тем не менее угроза организационного застоя реально существует и должна быть учтена при анализе влияния возможных правительственных мероприятий.

Из нашего обсуждения видно, что оценка тех или иных мероприятий правительства зависит от точки зрения на развитие отрасли. Например, в случае с торговой политикой нет никакой гарантии, что временные меры приведут именно к запланированному результату. Если американская автомобильная промышленность будет развиваться по второму возможному варианту, то успех могут принести только долгосрочные меры. Долгосрочная политика будет иметь разные последствия в условиях первого и третьего вариантов. Постоянное ограничение импорта при развитии событий по третьему варианту хотя и позволит автомобилестроению сохранить свой высокий уровень, но, повидимому, замедлит приспособление отрасли к новым условиям как в области организации управления, так и в области технологии. Применение долгосрочных, а не временных протекционистских мер ослабит американскую автомобильную промышленность с точки зрения основных показателей деятельности и технического лидерства.